Картинки с выставки, про танки

Вот и отшумела нижнетагильская

выставка вооружения – очередная

почти в бесконечной цепи аналогичных

мероприятий. Бесконечной настолько,

что, право же, можно и запутаться:

ВТТВ, МАКС, МВСВ, наконец, EXPO

ARMS. Да-да, именно так, по-английски,

дабы ни у кого не возникло сомнений

в международном характере салона.

Сам собой возникает вопрос: а зачем

столько выставок и как они вообще

появились в таком количестве?

 Михаил БАРЯТИНСКИЙ

«НОВИНКАМ» ПО 70 ЛЕТ

С выставки на выставку из года в год переезжает один и

тот же набор боевой техники и вооружения, созданный еще

в СССР. Хорошо если время от времени появляются модер-

низированные образцы. Так, например, в Нижнем Тагиле

в 2000 году показали один вариант усиления бронезащиты

БМП-3, а в нынешнем – другой. И что характерно, на во-

оружение Российской армиипоступает третий, без усиле-

ния. Можно, конечно, возразить: мол, выставки рассчита-

ны на заграничного покупателя(а покупателей так много, что

нужно шесть выставок) и техника на них демонстрируется

экспортная. Взять хотя бы модернизированный Т-90С, став-

ший гвоздем программы (причем единственным) последнего

«Армса».

Да, действительно, представленный впервые широкой

публике Т-90СМ является экспортным образцом. Трудно

представить, что в ближайшеевремя танки, предназначен-

ные для российских ВС, станутоснащать кондиционерами.

Тем не менее интерес к машинепроявлялся неподдельный. Во-

первых, слишком много фантазий было на эту тему, преж-

де всего в СМИ, а во-вторых,как известно, многие элемен-

ты, примененные на серийном Т-90А, заимствованы у экс-

портного Т-90С индийского контракта. Можно ожидать по-

добного и в случае с Т-90СМ. Не к чести журналистов

придется констатировать, что более некомпетентных и безгра-

мотных комментариев на тему нового танка, чем те, которые

потоком изливались с экранов телевизоров, трудно себе пред-

ставить. Так, например, из сообщений электронных СМИ мы

узнали, что на Т-90СМ впервыев мире установлена автомати-

ческая коробка передач. В действительности это произошло

несколько раньше, лет 70 назади не у нас, а в США. К числу

других «новинок» журналистыотнесли комплекс управляемого

вооружения, систему защиты отракет с лазерным наведением, а

также многое другое.Справедливости ради следу-

ет отметить, что масла в огонь подлили и разработчики. Осо-

бенно в части параметров защищенности боевой машины.

Не иначе как с их подачи в СМИ появилось следующее со-

общение: «Русским инженерам удалось создать динамическую

защиту, ломающую сердечники подкалиберных снарядов, от

которых, как считалось, защититься можно лишь увеличе-

нием толщины брони. Как это ни покажется странным, но на

сегодня Т-90 в представленной модернизации в лобовой про-

екции не поражаем ни одним из существующих в мире противо-

танковых средств».

Признаться, дух захватывает от гордости за русских инже-

неров. Только вот непонятно:что, новый танк обстреливал-

ся всеми типами современных боеприпасов? А если нет, то

откуда взяты данные по их бронепробиваемости, особенно по

боеприпасам последнего поколения. Ведь эта информация

да еще сведения о бронезащите всегда были совершенно се-

кретными во всех странах. Или разведка поработала?

Непонятно также, с каких дистанций танк не поражаем.

Для кумулятивных боевых частей дистанция, как известно,

особого значения не имеет, авот для подкалиберных снаря-

дов имеет. Сердечники подкалиберных снарядов «ломаются»

при стрельбе со всех дистанций? И конкретно каких имен-

но снарядов? Но судя по всему,разработчики об этом ничего

не говорили. А без конкретных данных все это, извините, треп

для «чайников». Как говорится, пусть пипл хавает и радует-

ся, что наши танки не поражаемы для всех противотанковых

средств в мире! Пусть ликует, что пушка наша бьет на пять

километров, не подозревая при этом: такие же орудия нынеш-

них партнеров РФ – вчерашнихпотенциальных противников

СССР стреляют аккурат на эту же дистанцию. Причем не

ракетами, а удлиненными подкалиберными снарядами, ко-

торых в боекомплектах отечественных танков, похоже, нет и

по сей день.

Кроме обтекаемых фраз, практически без комментариев

осталась электронная начинка танка. А ведь в современных

боевых машинах она составляет большую часть их стоимо-

сти. И именно в этой области и СССР, и Россия традиционно

отставали. Не от хорошей жизни, например, на Т-90А стоит «Катя»

– ночной прицел ESSA с интегри рованной тепловизионной каме-

рой Catherine-FC французского производства.

Главный вопрос: имеет ли новый танк цифровую ТИУС

или оснащен обычной СУО, как Т-90А? Появление коман-

дирского панорамного прицела нельзя не приветствовать,

особенно если учесть, что на западных танках такие прице-

лы, равно как и всякие другие электронные примочки в виде

телекамер, в том числе и тепловизионных, заднего и даже

кругового обзора, появились на 15–20 лет раньше. Но если

судить по заявленным на вы ставке данным, то СУО танка

Т-90СМ примерно соответствует аналогам, установленным на

танках «Абрамс» М1А2 (возможно, частично и М1А2 SEP),

Leopard 2A5, Merkava Mk 3 и т. д.С одной стороны, это хорошо,

так как СУО танка Т-90А им не соответствует, а с другой –

плохо, так как все вышепере численные танки появились в

90-х годах и уже давно находятся на вооружении своих и

не только своих армий. Получается, что такие машины, как

М1А2 SEP V2, Leopard 2A6, Merkava Mk 4 и Lerlerc, нам

еще догонять и догонять. Нет смысла подробно ана-

лизировать все характеристики модернизированного танка,

данных для этого явно недостаточно да и объем статьи не по-

зволяет. Можно лишь условно разделить новшества по прин-

ципу «понравилось – не понравилось». Исходя из такого

подхода, следует отметить, что повышение уровня защищен-

ности (без глупостей по поводу «ломающихся» сердечников

БПС), безусловно, факт отрадный. Вспомогательный сило-

вой агрегат (а как за него поливали грязью «Абрамс»!) тоже

вещь необходимая в современных условиях. Особо порадовал

перенос части боекомплекта, не находящегося в автомате

заряжания, из корпуса в нишу башни. Теперь хотя бы у экипа-

жа появляется возможность в случае отказа автомата или рас-

стрела всех боеприпасов в нем вести огонь в режиме ручного

заряжания. Удивило появление дистанционно управляемой

пулеметной установки. Как-то это не укладывается в совре-

менные тенденции. Пулеметы на башнях современных тан-

ков сохранились в самом простом виде, на всякий случай. А

тут вдруг вынесенный лафет да еще стабилизированный в двух

плоскостях. Не много ли забот командиру танка? В условиях

классического современного боя пулемет этот будет возиться

мертвым грузом. При выполнении же патрульных функций

он бесполезен из-за ограниченности обзора из-под брони,

который невозможно компенсировать никакими приборами

наблюдения.

Наибольшее же огорчение вызвал тот факт, что модерни-

зация почти не затронула корпус танка. Новая башня явно

для него великовата. Это становится понятно при виде того,

с каким трудом проникает в машину и покидает ее механик-

водитель. Так и хочется спросить у конструкторов: ребята, а

вы сами-то в отделение управления залезали? Может быть, уже

пора пересмотреть наши подходы к массогабаритным харак-

теристикам танков? Ссылки на пресловутый железнодорожный

габарит смехотворны. Танки по железной дороге возят и в Ев-

ропе, и в США, а там размер не больше нашего.

В целом порадовало: представленный на выставке об-

разец – не ходовой макет демонстратор, а все-таки танк,

что подтвердило его участие в стрельбах. Впрочем, для по-

казательных стрельб в присутствии начальства все системы и

не нужны. В демонстрационных заездах Т-90СМ не участвовал.

Здесь блистал серийный Т-90А, в очередной раз сорвавший

аплодисменты зрителей эффектным выстрелом в прыжке.

Кстати сказать, сей рекламныйтрюк, не имеющий ничего

общего с истинными возможностями танка, обычно препод-

носится как ноу-хау российской«оборонки». Обольщаться не

надо, военные выставки и всякие военизированные шоу на

Западе стали проводить намного раньше, чем у нас. И пры-

гать там боевые машины начали раньше, и стрелять, и вальс

«танцевать». И что удивительно, танк изобрели англичане,

самолет – американцы, а порох китайцы. Впрочем, вернемся

на выставку.

НА ТЕБЕ, БОЖЕ,

ЧТО МНЕ НЕГОЖЕ

Помимо Т-90СМ ничего существенно нового на выстав-

ке и не было. Вся автомобильная техника, включая брони-

рованную, уже показывалась в Бронницах. В итоге глаз за-

цепился за БМД-4 с усиленной бронезащитой, и тут же возник

вопрос: а с парашютом ее теперь сбрасывать можно? И зачем во-

обще боевой машине десанта усиление бронезащиты? А даль-

ше вопросы посыпались как из рога изобилия: а нужна ли во-

обще десанту БМД-4? А необходимы ли вообще десанту бро-

нированные машины и если да, то какие? Впрочем, это тема для

отдельного разговора. А вот на чем хотелось бы остановиться,

так на наиболее харизматичном объекте всех российских воен-

ных выставок последнего десятилетия – на «Терминаторе».

Под таким неофициальным названием широкой публике из-

вестна БМПТ – боевая машина поддержки танков. Следует

подчеркнуть, что БМПТ – это весьма характерное явление для

отечественной «оборонки», а точнее, для десятилетиями скла-

дывавшихся взаимоотношений промышленности и армии.

Отношения эти никогда не были безоблачными. По боль-

шей части эти две структуры были недовольны друг другом.

Уж слишком часто «оборонка» пыталась всучить армии то,

что ей было не нужно, и не без успеха. Не в этом ли кроются

корни современного конфликта между ВПК и Министерством

обороны?

Вот и БМПТ, по совести говоря, армии оказалась не нужна.

Появление же этой машины вполне объяснимо. В конце 90-х

годов в условиях отсутствия заказов на танки на Уралвагон-

заводе решили придумать хоть что-нибудь для продажи если

не родной армии, то за рубеж. И изобрели «зверя»! Но это

в целом не удивляет, в конце концов боевая машина как бое-

вая машина! Сама по себе даже весьма интересная. Удивляет

другое – нашлись люди, которые под БМПТ стали разраба-

тывать целую теорию применения и фактически продавливать

ее принятие на вооружение. По новой теории БМПТ должны

были действовать в боевых порядках танковых подразделений

и уничтожать танкоопасные средства противника. Главной

задачей танков в этих условиях была борьба с танками.

Здорово, правда! Но вот только опять дежавю, где-то это

уже было! Ну да, ведь эти же задачи возложены на БМП. Они

должны действовать в одних боевых порядках с танками и

совместно с пехотой защищать танки от противотанковых

средств. Тут что-то явно лишнее – или БМПТ, или БМП.

К тому же возникает вопрос: а если вражеских танков нет и с

противотанковыми средствами могут справиться сами танки,

то что будут делать БМПТ? Поворонам стрелять? Для БМП-

то работа найдется, они с пехотой взаимодействуют, а вот чем

занять этих монстров – проблема, не учтенная теоретиками.

Вот если бы БМПТ переком поновать, урезать наполовину

вооружение и посадить в него десант – получилась бы тяжелая

БМП и все встало бы на свои места. А в нынешнем своем виде

в связке танк + БМП «Терминатор» явно лишний. И мощь во-

оружения тут ничего не решает, решают только здравый смысл и

целесообразность. В противном случае давайте воткнем в БМПТ

еще пакет стволов от «Града», а сверху прилепим «Искандер» и

назовем все это БМПТАР – боевой машиной поддержки танков,

артиллерии и ракетных войск! Но ведь абсурд, и всем это понятно.

Но почему-то не всем понятно без «Града» и «Искандера».

Слава богу, что в Министерстве обороны здравый смысл по-

бедил и для нашей армии «Терминатор» закупать не будут. Ну

а на экспорт – пожалуйста!

С сокращениями полностью см на ВПК