Из Общественной палаты делают палату №6

Гражданские активисты ознакомились с кремлевскими досье на себя
Общественной палатой жестко манипулируют из Кремля. Это следует из документа Управления президента РФ по внутренней политике (УВП), оказавшегося в распоряжении «Новой газеты».

Документ представляет собой объемную таблицу, в которую сведены характеристики на членов ОП (созыв 2012 года) и рекомендации по управлению теми или иными персонами. Типичная положительная характеристика – «активен», «лоялен». Оценка повыше – «от просьб УВП не отказывается», еще выше – «доверенное лицо В.В. Путина». В итоговой графе «Рекомендуется» выносятся различные приговоры. Чаще всего «оказать медиаподдержку» – если у «активного» и «лояльного» проблемы с имиджем.
Из документа видно: УВП прекрасно понимает, что сотрудничество с ним дискредитирует людей. В характеристиках кое-где встречается фраза «авторитет для определенной части гр. общества снижен («Письмо 55»)...» «Письмо 55», напомним, появилось в марте 2011 года, и было направлено на «защиту» судебной системы от «дискредитации». Репутацию подмачивает, констатирует Управление, и участие «в прокремлевских молодежных движениях». В одном случае, как Максиму Мищенко, рекомендуют «оказать медиаподдержку», в другом, как с бывшим комиссаром движения «Наши» Ириной Плещевой – советуют «не включать в следующий состав ОПРФ».
Положительны, с точки зрения УВП:
– театральный режиссер Василий Бархатов («лоялен», «молод», «перспективен», «никогда от просьб УВП не отказывался»);
– репортер Дмитрий Соколов-Митрич (его «рекомендуется активнее вовлекать в мероприятия ОПРФ»);
– телеведущая Тинатин Гивиевна Канделаки («подписала «Письмо 55», что, однако, не сильно отразилось на авторитете»).
Проблемные, опять же с точки зрения УВП:
– специалист по дорожно-транспортным проблемам Михаил Блинкин («нелоялен», но «уважаемый в отрасли специалист, убежденный», приговор – «наладить сотрудничество»);
– актер Евгений Миронов («лоялен (выполняет разовые просьбы УВП, но принципиально не участвует в системной работе)», вывод – «рассмотреть вопрос о целесообразности проработки общественной темы»);
– адвокат Генри Резник («очень дорожит репутацией, готов сотрудничать по темам, которые не будут противоречить убеждениям»);
– адвокат Елена Лукьянова («активна, нелояльна… эксперт и консультант Лиги избирателей», вывод – «прямое сотрудничество невозможно, возможно установить опосредованное влияние через В. Гриба» (юрист, у которого «авторитет для определенной части гр. общества снижен» по причине подписания «Письма 55»).
Есть и люди, на которых Управление ставит крест:
– директор ЦДХ Василий Бычков («взаимодействовал с УВП по вопросу отмены концерта в поддержку А. Троицкого. Выполнил просьбу, однако публично раскрыл факт переговоров с М.В. Островским» (кремлевский пиарщик). Приговор – «нет потенциала сотрудничества»).
Зато к представителями РПЦ Управление относится предельно бережно. Вот эти церковные деятели:
– Владимир Легойда, редактор журнала «Фома», председатель Синодального информационного отдела РПЦ, профессор МГИМО (очень занят, надо по линии ОП другого подыскать, чтобы «на постоянной основе заниматься вопросами светской жизни церкви»);
– Игнатий, митрополит Хабаровский и Приамурский («адекватен», «лоялен», «рекомендован В. Чаплиным», «может давать взвешенные комментарии»);
– Никон, митрополит Уфимский и Стерлитамакский («выступал за введение уголовной ответственности за «осквернение религиозных святынь», рекомендовано «оказать медиаподдержку»).
Даже эти фрагменты позволяют сделать неутешительный вывод: Общественная палата РФ – лишь суррогат гражданского общества, во многом состоящий из бутафорских и прикормленных организаций и движений, и подконтрольных Кремлю людей.
Мы попросили прокомментировать скандальный документ адвоката Елену Лукьянову, удостоившуюся нелестной характеристики от УВП.

– У меня реакция по Булгакову – «королева в восхищении». Мне документ о-о-очень понравился, - говорит Елена Лукьянова. - Буквально всем: взаимоотношением государства и общества, нордическим характером «объективок», блистательным умом сотрудников Управления внутренней политики... Ужасно интересно почитать про себя, и сравнить собственные оценки с тем, что написано.
«СП»: – Вы уже ждете В.Гриба, через которого на вас планируют оказывать опосредованное влияние, на деловой обед?
– Ой, я позвонила Грибу сама. Он оказался в Ханты-Мансийске, на каком-то семинаре. Мы с ним очень порадовались, что публично всей стране объявили, что мы друзья. Я сказала Грибу, что теперь, когда мне что-нибудь понадобится от Управления внутренней политики, я буду писать ему письменное заявление.
«СП»: – А Управление внутренней политики себя раньше как-то проявляло, эти ребята пытались выйти на вас?
– Не-а. Мне крайне неприятно, что про меня написали, будто я – недоговороспособный человек. Тогда зачем я в Общественной палате? На деле, сотрудничество со мной возможно, вопрос только в том, кто кого переубедит.
Тут есть две противоположные точки зрения. Лояльность – это прогиб или способность договариваться? Общественная палата – это механизм взаимодействия государства и общества. Если государство боится напрямую контачить со мной и с Блинкиным – нам надо, наверное, идти из палаты в другое место…
«СП»: – Наверное, в понимании Управления лояльность – это готовность подписывать «письма 55»…
– Понимаете, я не могу поступаться своими принципами. Если люди этого не понимают, и думают, что возможно меня прогнуть на этот счет – это глупо.
«СП»: – Наверное, Управлению нужны люди типа вас, чтобы создать Общественной палате имидж независимого института гражданского общества. Люди из УВП сами понимают: вот человек подмочил репутацию – побывал комиссаром движения «Наши» – он больше не нужен. А вы – нужны, ваша репутация нужна. Разве не так?
– Вообще-то Ирина Плещева всегда отстаивала позицию «единороссов» наиболее честно из всех. Это была ее собственная точка зрения. Я была с ней категорически не согласна. Но, может, в этом и есть смысл – чтобы мы были разные в Общественной палате, и каждый со своей точкой зрения? Но если точка зрения формируется государством – это плохо.
«СП»: – В целом, чтение документа УВП как-то повлияет на ваши отношения с коллегами по Общественной палате?
– Нет, документ ничего в отношениях не меняет. Я, прежде всего, не со всеми оценками согласна. Я считаю, в палате гораздо больше нелояльных людей. Кроме того, я знаю ярких представителей Общественной палаты, которые в документе списываются со счетов – например, Сергея Абрамова, или Михаила Островского, про которого сказано, что он «неактивен». Я считаю, это тонкие, сильные и умные люди. Я считаю абсолютной ошибкой рекомендацию исключить из нынешнего созыва Михаила Владимировича Попова. Это профессионал, который помог нам проделать огромную работу по выявлению коррупционных схем в пищевой промышленности и сельском хозяйстве. Он, возможно, не умеет красиво говорить, зато много делает.
У нас в Общественной палате очень много ярких людей, и подходить к ним только с критерием лоялен/нелоялен – неверно. Откуда страх, что с нами невозможно договариваться? Да кто из УВП пытался со мной договариваться? Ах, мы выборами занимались – значит, на нас клеймо нелояльности?! Всем, по-моему, было бы выгодно, чтобы именно мы занимались выборами…
«СП»: – Почему же выгодно? Вы, наверное, будете мешать на выборах получать нужные результаты?
– Вот это и называется коррупцией и конфликтом интересов. Люди из УВП не понимают, что истинные интересы государства всегда совпадают с интересами общества. Интересы государства, которые приходится проталкивать силой – это неправильные интересы, а проталкивание – непрофессиональный подход. Чиновники, которые писали этот документ, не понимают, в чем истинные интересы государства.
«СП»: – Для человека из госаппарата работа с человеком – это, прежде всего, работа с досье на человека. Ведение досье на членов Общественной палаты – это нормально?
– Я считаю, такие досье Управление вправе вести только на 42-х членов палаты. Треть палаты – 42 человека – назначаются президентом. В том числе, президентом назначены я и Михаил Блинкин. Пусть на этих «назначенцев» УВП ведет любые досье – это его право. А потом пусть президент решает, кто ему нужен: лояльные или нелояльные, яркие или тусклые, профессионалы или непрофессионалы. В отношении остальных 84 членов у УВП нет полномочий вести досье. 84 члена палаты свободны от их надзора.
«СП»: – Досье, по идее, должно сжато отражать объективную информацию – пусть не всегда приятную для человека. В данном случае, этой объективности нет, так?
– Я считаю, этот документ – характеристика в целом нашего госаппарата, который не вполне профессионален, к сожалению. Я бы очень удивилась, если бы увидела такой поверхностный документ в ЦК КПСС. Там досье на людей составляли абсолютно точные.
«СП»: – Теперь, когда информация всплыла, УВП примет какие-то коррективы по составу Общественной палаты?
– Ну, об этом их самих надо спрашивать. Я бы, на их месте, села бы и обсудила с членами палаты, как нам быть дальше, каковы критерии лояльности. Я бы вступила в переговоры…

Из досье

Общественная палата сформирована в соответствии с Федеральным законом РФ «Об Общественной палате РФ» от 4 апреля 2005 года № 32. Палата избирается каждые три года и осуществляет взаимодействие граждан с органами государственной власти и местного самоуправления в целях учета потребностей и интересов граждан, защиты их прав и свобод при формировании и реализации государственной политики, а также в целях осуществления общественного контроля за деятельностью органов власти.
Формирование Общественной палаты проходит в три этапа. Первых 42 члена палаты своим указом назначает Президент РФ. Они в свою очередь выбирают 42 представителя от общероссийских общественных организаций. Представители региональных и межрегиональных общественных объединений также выдвигают свои кандидатуры в члены палаты, которые принимаются уже утвержденными ранее двумя третями состава палаты.
За пять лет своей работы Общественная палата рассматривала самые разные вопросы. При активном содействии Палаты внимание руководства страны было вовремя привлечено к проекту прокладки нефтепровода в природоохранной зоне озера Байкал (проект был изменен), принято решение об ограничении игорного бизнеса, состоялись многие другие важные для страны и ее гражданского общества решения.
В целях проведения общественной экспертизы законопроектов, Общественная палата и Государственная Дума подписали Соглашение об информационном сотрудничестве и взаимодействии. В 2009 г., благодаря поправкам в законодательство, был установлен порядок, в соответствии с которым все социально значимые законопроекты в обязательном порядке проходят экспертизу Общественной палаты. С начала своей деятельности Палата провела экспертизу более 150 проектов федеральных законов и правительственных нормативных актов, среди которых законы о целевом капитале, о саморегулируемых организациях, о работе с обращениями граждан, о военном призыве, о местном самоуправлении и многие другие.

На снимке: во время заседания нового состава Общественной палаты Российской Федерации (РФ).

Фото: Дмитрий Духанин/Коммерсантъ
http://svpressa.ru/politic/article/55470/