«Можно ли есть золото? Нет. Но можно есть и обменивать тушенку» - Нуриэль Рубини, экономист, 14 декабря 2011Звучит интригующе. На ум сразу приходит одна из шуток  пост-Леманской паники 2008 года: «Раньше пессимисты покупали золото;  теперь золото покупают оптимисты, а пессимисты запасаются продуктами и  боеприпасами».
 Профессор Рубини из стана пессимистов? Он известен своими  апокалипсическими экономическими  прогнозами, суть которых сбывается на  протяжении последних четырех лет. Не первый раз он отмечает логичность  использования консервированных товаров в трудные экономические  времена. И он прав: есть золото нельзя. С подобной проблемой столкнулся и  царь Мидас, но я считаю это безумием. Нельзя питаться банковским  балансом или сертификатом на акции. Думаю, что на самом деле профессор  Рубини имел в виду, что возможны лучшие финансовые инвестиции по  сравнению с золотом. Так ли это?Оставим предсказания мастеру -  профессору Рубини. Все что я  могу сделать – описать предыдущее поведение и сделать наблюдения,  которые в будущем могут и не повториться. В течение последних 40 лет  стоимость золота демонстрировала негативную корреляцию со стоимостью  остальных активов, что было полезно для диверсификации.  В конце 1970-х  на рынке золота сформировался спекулятивный пузырь и, после  корректировки в соответствии с инфляцией США, в 1980 году, достигло  многолетних максимумов. Золото продолжало быть абсолютной инвестицией до  конца века, однако в последнее время переживает новый подъем. Несмотря  на недавнее падение, золото по-прежнему демонстрирует опережающую  динамику по сравнению с фондовым рынком в течение последних десяти лет.  Но о чем это может рассказать, если у вас нет машины времени?
Может быть, о фундаментальных факторах? Да нет. Когда дело  касается облигаций, можно судить по инфляции и возможной скорости денег;  работая с акциями, полезно смотреть на прибыль компании. Золото  используют в ювелирных и промышленных областях, но его ценность для  инвесторов заключается в том, что всегда есть другой инвестор, который  хочет его купить. В связи с тем, что стоимость золота почти полностью  привязана к потенциальному желанию инвесторов приобрести его, строго  говоря, золото является инвестиционным пузырем на протяжении последних  3000-4000 лет. Но здесь есть подвох: если пузырь длится на протяжении  всего существования цивилизации, едва ли термин «пузырь» можно считать  унизительным.
Так почему люди любят золото? Здесь срабатывает особая  экономическая философия – убеждение в том, что государственные облигации  не заслуживают доверия, а валюты должны быть прочно привязаны к золоту.  По-видимому, поклонники золота никогда не сталкивались с Бундесбанком.  Филип Коган, автор «Бумажных обещаний», отмечает затяжной конфликт между  кредиторами, которые очень любят деньги – что делает привлекательным  золотой стандарт, и дебиторами, которые предпочитают гибкость.   Небольшая инфляция делает облигации менее обременительными; ваше  отношение зависит от того, являетесь ли вы кредитором или дебитором.
Так что же, золотой стандарт помогает предотвратить  инфляцию? Это так. Но есть и недостатки. В начале двадцатого века валюты  были привязаны к золотому стандарту, который смог вернуть ценовую  стабильность, вызвав, однако, Великую Депрессию. Теперь большинство  экономистов утверждают, что обладание гибкой валютой – преимущество. В  конце концов, если привязка лиры к евро вызвала столько проблем,  представьте, что было бы, если бы евро был привязан доллару, а доллар – к  содержимому Форт Нокс. Итак, иногда золото – удачный способ  инвестирования, но редко – прочная макроэкономическая основа? Это мое  мнение. И я думаю, что это мнение большинства экономистов – если в наши  дни это чего-то стоит.
Что касается тушенки. Ну что же, тушенка - интригующая  перспектива. Надежная валюта должна быть взаимозаменяемой, однородной,  не скоропортящейся и легкой в транспортировке. Тушенка занимает одно из  ведущих мест по не скоропортящимся товарам, а также является однородной.  Несмотря на существование «Тушенки горячей и острой», большинство людей  согласится с тем, что тушенка – она тушенка и есть. И все же, не всем  она по вкусу. Может, стоит заменить ее шоколадными батончиками  «Марс»? Нико Колчестер, выдающийся журналист Financial Times, когда-то  изучал поразительную ценовую стабильность батончиков «Марс». Какао,  сахар, растительные жиры и сухое молоко – все это ценные товары, а  батончик «Марс» предлагает все разнообразие в удобной форме  слитка. Возможно, профессор Рубини займется исследованием.
Тим Харфорд
Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times


А! готовятся все к крисису, несапыть: сахар, трошши
ОтветитьУдалитьзаместо дрожжей можно использовать пряники
ОтветитьУдалитьНу пряники место сахара и трожжей! а если рукоф не мыть то и трошшей не нать..
ОтветитьУдалитьэххх,Рома!продолжаешь сеять панику?
ОтветитьУдалитьНе месну промышленость подерживать сопираус...
ОтветитьУдалить