пятница, 9 сентября 2011 г.

Любопытная "история"


Государственный комитет по телевидению и радиовещанию Украины в номинации “За лучшую научную работу в информационной сфере” вручил премию имени Ивана Франко Владимиру Билинскому за книгу “Страна Москель, или Московия”.Реакция академических кругов

САМ комитет недвусмысленно обозначил свою позицию: “У книзі повідомляються факти, взяті з історичних джерел, що свідчать про справжню історію Російської імперії у неспотвореному вигляді. Книжка дає змогу пізнати причини замовчування й викривлення офіційною радянською історіографією правди про московитів і Московське князівство”. Разбирать детально книгу желания нет, но ее основной посыл следующий: Московское царство не имеет никакого отношения к Руси, а московиты — это невежественные мракобесы, по происхождению ничего общего не имеющие со славянами.



По этому поводу Петр Толочко, украинский ученый с мировым именем, написал президенту Виктору Януковичу открытое письмо, в котором попросил отменить необдуманное и скандальное решение о присуждении Государственной премии. “Анализировать положения книги В.Билинского нет никакого смысла, поскольку наука в ней, как говорится, и не ночевала, — пишет академик. — По существу, автор представил собственные эмоции, чрезвычайно тенденциозные и оскорбительные. Причем не только по отношению к русскому народу, но и к нашей общей восточнославянской исторической памяти. 
Не будучи историком, автор не обладает ни соответствующими знаниями, ни умением системного анализа. Он не понимает, что такое источники, а что — исследовательская точка зрения. Метод его работы сродни карточному шулерству, когда выдергиваются из контекста отдельные фразы и выдаются за общую позицию того или иного историка. Кстати, и здесь все его познания ограничиваются тремя-четырьмя российскими историками ХIХ в. Археологических источников, без которых невозможно представить объективную картину древнерусского мира, “лауреат” и вовсе не приводит. Определенно, и не знает их. Иначе не стал бы утверждать, что культурно-исторически между Южной Русью и Суздальско-Залесским краем нет ничего общего”.


Где царствовал Иван Грозный?

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, вести полемику с Билинским, не имеющим исторического образования, смысла нет. Странно только, что солидная государственная структура фактически признала научность этого опуса. Но сказать пару слов об определенной группе почитателей псевдоисторических русофобских мифов хотелось бы. Одна из наиболее смакуемых ими якобы исторических конструкций состоит в том, что название “Русь” присвоило себе Московское царство при Петре I, а ранее его жители называли себя “московитами” или “москвинами”. 

Утверждается, что это подтверждается и европейскими источниками того времени. Но ложь разоблачается очень легко. Возьмем, например, официальное название титула Ивана Грозного: “Мы, великий государь Иван, Божьею милостью царь и великий князь всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Рязанский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский...”. По мере расширения границ к титулу добавлялись названия новых земель. Или возьмем московские рукописные памятники. “Пискаревский летописец” (начало ХVII века) пишет: “Тоя же зимы генваря в 16 день в неделю венчан бысть на царьство Руское благоверный великий князь Иван Васильевич всеа Русии пресвещенным Макарием...”


На картах Западной Европы

ТЕПЕРЬ о европейских источниках. Действительно, в польско-литовском государстве устоялось название Московское царство. Здесь нет ничего удивительного: таким образом Речь Посполитая пыталась заявить свое исключительное право на немалое территориальное наследие Руси. Но в Западной Европе в то же самое время термины “Московия” и “Русь” употребляются как синонимы. Так, в изданной в Амстердаме за несколько десятилетий до Петра I “Космографии” известного голландского картографа Яна Блау более чем недвусмысленно говорится: “Russia”, в просторечии “Moscovia”.

Можно вспомнить еще и знаменитую карту венецианского монаха Фра Мауро, на которой московская территория отнесена к Белой Руси (Rossia Biancha), и многочисленные карты знаменитого европейского картографа Герарда Меркатора. Все эти данные находятся в открытом доступе и хорошо известны в академических кругах, где никому и в голову не придет говорить о научности псевдоисторических мифов. И, тем более, награждать их премиями за научные достижения.


http://rg.kiev.ua/


10 комментариев:

  1. Боже мой, какой баян... А давайте еще про княжества Германии поговорим и про Карла Великого? И вообще про европу 6-го века? И про 13-й век, когда, если бы не походы Чингисхана, хрен бы кто объединился, и Русь в том числе? И про Польшу - шлюху европейскую испокон веков, которую драли все, кому не лень?
    Эти твари даже историю уже нагнуть пытаются. Бесит.

    ОтветитьУдалить
  2. Ник! ты Наш трроль!! молотец!!! так тержать!!!

    ОтветитьУдалить
  3. очередной "глобус украины"

    ОтветитьУдалить
  4. кто обзывался?! Это согласно ихним исследованиям так они и называются))

    ОтветитьУдалить
  5. даа! тама исследователей хватает!)))
    некоторые щитают, што украинцы произошли напрямую от питекантропа!)))

    ОтветитьУдалить
  6. Ром, про баян я не в твой адрес, а в адрес этих "историков"

    ОтветитьУдалить
  7. а я вот тож считаю Москва-эт не Россия(я ньюбилинский)!

    ОтветитьУдалить
  8. ДА нет НИк я понял, я того что енадо бы кого то хоть назначить духом противворечия! а то тишь да гладь!! закиснем!!

    ОтветитьУдалить