суббота, 5 ноября 2011 г.

Буквы закона разрешено не выговаривать




Представитель президента в Госдуме Гарри Минх убедил депутатов освободить судей от чтения мотивировочной части приговоров по экономическим преступлениям

Фото: Дмитрий Духанин / Коммерсантъ/


Уголовные дела по налоговым преступлениям можно возбуждать только на основании материалов налоговых органов. А судебные приговоры по экономическим преступлениям можно оглашать не полностью, а только их вводную и резолютивную части. Так решили во вторник депутаты, одобрив в первом чтении президентский законопроект, предлагающий поправки к Уголовно-процессуальному кодексу (УПК). В адвокатском сообществе называют новацию "антиконституционной".

Проект направлен "на совершенствование уголовного судопроизводства в отношении уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности", сообщил депутатам полномочный представитель президента в Госдуме Гарри Минх. Наказания по налоговым преступлениям предусмотрены четырьмя статьями Уголовного кодекса — ст. 198 ("Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица"), ст. 199 ("Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации"), ст. 199.1. ("Неисполнение обязанностей налогового агента") и ст. 199.2. ("Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов").


Господин Минх не стал объяснять, почему уголовные делам по этим статьям должны возбуждаться исключительно по материалам налоговых органов. Зато он пояснил, почему судей следует наделить правом не полностью оглашать приговоры по экономическим преступлениям. "Это позволит сократить время, которое зачастую по отдельным категориям дел достигает 16 суток",— отметил господин Минх.

Коммунистка Нина Останина обеспокоилась тем, что для оглашения приговоров по экономическим преступлениям предлагается такой же порядок, который предусмотрен в действующем УПК для дел, рассматриваемых в закрытом режиме. "Общественность тогда вообще не будет знать оснований возбуждения такого дела",— полагает госпожа Останина.


Но Гарри Минх заверил ее, что все дела по экономическим преступлениям будут по-прежнему рассматриваться в открытом процессе. Лишь при оглашении приговора суд может решить отдельным постановлением, что приговор оглашается не полностью, поскольку "приговоры по таким делам достигают тысячи и более страниц".

Адвокат, член Московской палаты адвокатов Вадим Клювгант (выступал защитником Михаила Ходорковского) назвал эту норму "антиконституционной". "Открытость и гласность судебного разбирательства — это конституционный принцип. Закрытые судебные разбирательства ст. 241 УПК ("Гласность") допускает лишь в четырех случаях. Если "разбирательство в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны". Когда рассматриваются дела о преступлениях, которые совершили несовершеннолетние. Когда судят за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы. И если того "требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства". В этих же случаях УПК позволяет судьям оглашать только вводную и резолютивную части приговора",— отметил господин Клювгант.

При разбирательстве же экономических дел "не идет речи о тайнах, интимных подробностях или чьей-то безопасности", пояснил "Ъ" Вадим Клювгант. Однако по ним предлагается разрешить к оглашению лишь "вводную часть — в каком составе суда, где и когда кого судил, резолютивную часть — конечный результат: признать виновным и наказать или оправдать". А все, что "между этими двумя частями, и есть описательно-мотивировочная часть, в которой излагается суть обвинения, анализируются и оцениваются доказательства, и на основе этого анализа суд формулирует собственную позицию, разъясняя, почему он склоняется к обвинительному или оправдательному приговору".  


Лишь по мотивировочной части, по словам Вадима Клювганта, и можно судить, "насколько правосудным было решение суда". Адвокат не исключает, что депутаты смогут изменить суть президентской поправки ко второму чтению законопроекта. Ведь все решения, кроме принятых в закрытом судебном разбирательстве, всех без исключения судов с нынешнего года полагается размещать на судейских сайтах. Поэтому депутаты, по мнению адвоката, должны как минимум обязать судей размещать на сайтах полные тексты приговоров по экономическим преступлениям.

Виктор Хамраев
Газета "Коммерсантъ", №206 (4747), 02.11.2011


http://www.kommersant.ru/doc/1808353

5 комментариев:

  1. ...а депутатоф ГД и местных законотворцеф без суда и слецтвия опщим голосованием вплоть до высшей меры, вот и нармально буйт работать правосудие.

    ОтветитьУдалить
  2. Это пусть нам Кати переведет на русский, я непонял

    ОтветитьУдалить
  3. Вот того кто эти дурацкие поправки придумывает в топку его. По любому сам нечист на руку.

    ОтветитьУдалить
  4. Кать ты про котофы раскадала сакатку??

    ОтветитьУдалить