"ТРИ КОТА", всеядный блог, без банеров и модеров, приглашаются авторы. Желательно не опытные, но смелые, и даже наглые. Главное секса не предлагать, тут могут быть дети. Да: регистрация авторов, жалобы и предложения в ясчик: govorite0@mail.ru
существует пласт историков, которые далеки от официально принятого русла трактования событий и фактов первых дней, недель, месяцев войны, и которые достаточно убедительно, ссылаясь на вполне определенные документы, доказывают(во всяком случае показывают), что неудачи Красной Армии этого периода имели под собой основой саботаж, предательство, разгильдяйство командного состава! Сколько крови напрасно пролито, сколько бойцов полегло бесславно,- наверное никто уже никогда не сможет доподлинно рассказать!
Да неточтобы осудить, а вот то что ясности нихрена по сей день, факт. Сталин то уж тут не виноват, сидят на документах, счеки во! секрет! а то растроитесь опеть. берегут нас ..ады.
Прежде чем вешать профессора, почитайте про пакт Молотова-Риббентропа. И про польский поход РККА, многое прояснится. И про Сталина тоже прояснится. А по поводу Сталина... Да, он виноват во многом, но то, что из аграрной Россия стала промышленной и то, что мы победили в войне, это его заслуга. А причины и неминуемость начала войны будут понятны после прочтения вышеуказанного.
Ни к кому конкретно, ко всем. По тому поводу, что во всем виноват Сталин. Я так не считаю. Читать исторические документы скучно, но оно того стоит - если осилите, многое откроется для вас с другой стороны. А если до кучи проехаться по Версальскому миру, ремилитаризации Рейнской зоны и финской войне, то вовсе все шоколадно будет. Я вас не слишком загрузил?)
О как... Я могу, конечно, конспективно передать смысл всех документов. Но тебе самому интересно будедет знать только верхушки? Если да, то завтра постараюсь передать смысл кратенько.
ну, если с датами, то было б интересно, проследить динамику, а то про Рейнскую, Австрию , Судеты, все слышали, а наложить на временную шкалу... мне такой именно что конспективно-схематический материал не попадался!
Alex Я писал это по той причине, что тыкать пальцем в Сталина - чувак, во всем виноват ты - не совсем правильно. Европа была беременна войной, Англии и франции было выгодно столкнуть своих врагов друг с другом. А Сталин как мог, оттягивал начало войны и делал это достаточно грамотно. А если ты наслышан о упомянутых документах и событиях, то конспектировать их смысла, думаю, нет.
Никто не сказал, видно же... Без обид, но любой, кто знает этот документ и параллельные ему, не будет так огульно Сталина винить во всем... Блин, я не дипломат...
У меня другое объяснение. Сталин сознательно пустил первую линию обороны вместе с инфраструктурой и гражданским населением под молотки. Цель? Цель единственная. Чтобы США, Англия и прочие шведы поверили, что России вот вот ппц. И стали помогать ей, чтобы измотать второго их врага. Что и случилось. Риск? Безусловно. На грани фола. А была ли у него альтернатива? Не было! Потому что Англия по сути была врагом не меньшим, чем Германия. Ну, как вам моя версия?)
Ирония? А мне кажется, логика в моем бреде есть... Ведь если бы мы немцев сразу колбасить начали, пиндосы с ними запросто союз замутить бы смогли. Я исходил из того, что именно первыми поражениями мы склонили Англию и прочих на нашу сторону.
Не скажи. Первые рубежи теряли едва начатые укрепления и отходили к старым - раз. Терялись только только присвоенные территории, фиг на них - два, огромные расстояния и все большая удаленность немцев от своих ресурсов - три. Как результат, большой шанс дотянуть до осени и зимы, а там авось и небось - четыре. А там, глядишь и пиндосы подтянутся, что и требовалось доказать.
А когда Сталин с ними считался? Это то уж точно факт. Но мой вышеописанный бред был по поводу стратегических замыслов. А при их исполнении от тактических ошибок никто не застрахован. Ты вот лучше скажи, допускаешь, что такое было в принципе возможно или в принципе не допускаешь?:)
существует пласт историков, которые далеки от официально принятого русла трактования событий и фактов первых дней, недель, месяцев войны, и которые достаточно убедительно, ссылаясь на вполне определенные документы, доказывают(во всяком случае показывают), что неудачи Красной Армии этого периода имели под собой основой саботаж, предательство, разгильдяйство командного состава! Сколько крови напрасно пролито, сколько бойцов полегло бесславно,- наверное никто уже никогда не сможет доподлинно рассказать!
ОтветитьУдалитьДа вот я и повесил пост без слов. чего уж тут.
ОтветитьУдалитьХотел было поспорить с Алексом, но увидел пост Романа. Пусть будет, как есть.
ОтветитьУдалитьНе, я пост то молчаливый что бы свое мнение сразу не вязать. Вот выскажетесь а потом и я подпишусь. Счас дима грянет чего.
ОтветитьУдалитьчё , осудить кого треба? Сталина ясно дело в первую голову,причём по многим пунктам
ОтветитьУдалитьДа неточтобы осудить, а вот то что ясности нихрена по сей день, факт. Сталин то уж тут не виноват, сидят на документах, счеки во! секрет! а то растроитесь опеть. берегут нас ..ады.
ОтветитьУдалитьвиноват виноват-слишком мягкотелый был
ОтветитьУдалитьЗавтра тут повешу Украинского профессора, те исчо путаники.
ОтветитьУдалитьну,те то известно дело про чё петь любят
ОтветитьУдалитьЭтот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьПрежде чем вешать профессора, почитайте про пакт Молотова-Риббентропа. И про польский поход РККА, многое прояснится. И про Сталина тоже прояснится. А по поводу Сталина... Да, он виноват во многом, но то, что из аграрной Россия стала промышленной и то, что мы победили в войне, это его заслуга. А причины и неминуемость начала войны будут понятны после прочтения вышеуказанного.
ОтветитьУдалитьэто ты к кому обратился?
ОтветитьУдалитьНи к кому конкретно, ко всем. По тому поводу, что во всем виноват Сталин. Я так не считаю.
ОтветитьУдалитьЧитать исторические документы скучно, но оно того стоит - если осилите, многое откроется для вас с другой стороны.
А если до кучи проехаться по Версальскому миру, ремилитаризации Рейнской зоны и финской войне, то вовсе все шоколадно будет.
Я вас не слишком загрузил?)
Karamultuk а чё там нового прочесть можно? хронология событий однозначна, последовательность политических движений запротоколирована!
ОтветитьУдалитьО как... Я могу, конечно, конспективно передать смысл всех документов. Но тебе самому интересно будедет знать только верхушки? Если да, то завтра постараюсь передать смысл кратенько.
ОтветитьУдалитьну, если с датами, то было б интересно, проследить динамику, а то про Рейнскую, Австрию , Судеты, все слышали, а наложить на временную шкалу... мне такой именно что конспективно-схематический материал не попадался!
ОтветитьУдалитьAlex Я писал это по той причине, что тыкать пальцем в Сталина - чувак, во всем виноват ты - не совсем правильно. Европа была беременна войной, Англии и франции было выгодно столкнуть своих врагов друг с другом. А Сталин как мог, оттягивал начало войны и делал это достаточно грамотно.
ОтветитьУдалитьА если ты наслышан о упомянутых документах и событиях, то конспектировать их смысла, думаю, нет.
разговор о ВОВ? В разгроме Красной армии конечно виноват Сталин! Не Чубайс же:)) Первым должен был ударить! Не успел-значит виноват
ОтветитьУдалитьabcurd Вот тебе пакт точно надо прочитать) Подсказка - границы СССР в 1939г. передвинулись.
ОтветитьУдалитьК разговору я там есчо кучу букв подвесил к теме. если уж пошла масть.
ОтветитьУдалитькто сказал,что я его не читал?!
ОтветитьУдалитьНикто не сказал, видно же... Без обид, но любой, кто знает этот документ и параллельные ему, не будет так огульно Сталина винить во всем... Блин, я не дипломат...
ОтветитьУдалитьДим, я для себя единственное логичное объяснение нашел, см 1-й пост ветки.
ОтветитьУдалитьУ меня другое объяснение. Сталин сознательно пустил первую линию обороны вместе с инфраструктурой и гражданским населением под молотки. Цель? Цель единственная. Чтобы США, Англия и прочие шведы поверили, что России вот вот ппц. И стали помогать ей, чтобы измотать второго их врага. Что и случилось. Риск? Безусловно. На грани фола. А была ли у него альтернатива? Не было! Потому что Англия по сути была врагом не меньшим, чем Германия. Ну, как вам моя версия?)
ОтветитьУдалитьтой Британии не было вапче! практически виртуальный игрок! версия, да, но нет! эт позже появились стратегии, симуляторы, контра и т д.
ОтветитьУдалитьИрония? А мне кажется, логика в моем бреде есть... Ведь если бы мы немцев сразу колбасить начали, пиндосы с ними запросто союз замутить бы смогли. Я исходил из того, что именно первыми поражениями мы склонили Англию и прочих на нашу сторону.
ОтветитьУдалитьОпять же этим объясняется отвод войск на учения перед самой войной...
ОтветитьУдалитьпохоже на русскую рулетку наоборот: убрать один патрон из барабана!
ОтветитьУдалитьлана, всем сп. нч., нервы здали с модемом сражацца!
ОтветитьУдалитьНе скажи. Первые рубежи теряли едва начатые укрепления и отходили к старым - раз. Терялись только только присвоенные территории, фиг на них - два, огромные расстояния и все большая удаленность немцев от своих ресурсов - три. Как результат, большой шанс дотянуть до осени и зимы, а там авось и небось - четыре. А там, глядишь и пиндосы подтянутся, что и требовалось доказать.
ОтветитьУдалитьвсе бы хорошо(если уместно это слово) только потери не вписываются. так не блефуют.
ОтветитьУдалитьА когда Сталин с ними считался? Это то уж точно факт. Но мой вышеописанный бред был по поводу стратегических замыслов. А при их исполнении от тактических ошибок никто не застрахован. Ты вот лучше скажи, допускаешь, что такое было в принципе возможно или в принципе не допускаешь?:)
ОтветитьУдалитьдля человека с таким неЖБ очком как у ИВС считаю очень маловероятным вар-т!
ОтветитьУдалитьПонял.
ОтветитьУдалить