Полит процесс

солянка сборная

Партия офисного пролетариата

Тут, ведь, понимаете в чем дело: средний класс – это изначально совершенно не финансовая категория. «Средний класс» по классическим определениям – это прежде всего класс мелких собственников:

• Лавочников.

• Булочников.

• Мясников.

• Галантерейщиков.

• Владельцев небольших частных кафе, пивоварен, «свечных заводиков», «колбасных цехов».

Т.е. класс тех, кому по определению есть что терять, и именно поэтому именно этот в высшей степени консервативный класс является опорой любой консервативной партии, поддерживающей стабильность, и любой реакционной, им эту стабильность в хаотическом обществе обещающей. Всё остальное - наглые и, по историческим масштабам, недолговечные подделки.

Ну.

И что общего у этого «классического среднего класса» с теми, «кто вышел на Болотную и выйдет на Сахарова», и кто себя как выразитель чаяний этого самого «среднего класса» позиционирует?

Ответ – ничего.

И вовсе не потому, что «классический средний класс» не захотел пойти на Болотную, а потому, что ныне существующая в России корпоративная модель экономики, опирающаяся прежде всего на крупный бизнес, -- неважно, частный или государственный, -- наличие подобного рода класса, извините, даже и в проекте не предусматривает.

И, заметьте, я не раздаю тут оценок: хорошо это или плохо.

Это – просто есть.

И, наверное, всё-таки лучше работать с реальностью, а не с какими бы то ни было, пусть даже и самыми благими пожеланиями.

А на улицы, ребят, ходит отнюдь не какой бы то ни было мифический «средний класс». На Болотной был – «офисный пролетариат», которому совершенно нечего терять, кроме недовыплаченной ипотеки.

У этого класса от пролетариата -- всё, кроме внешних признаков благополучия. Но все эти признаки, по сути, просто мимикрия под буржуазию: они есть, пока зарплату платят.

И в этом нет ничего плохого, просто это – совершенно другая категория населения, с совершенно другой шкалой ценностей и этических ориентиров. Категория абсолютно не «укоренённая», не имеющая чётких привязок ни к собственности, ни к территории проживания.

Вот из этого, думаю, и следует прежде всего исходить.

Только при этом надо обязательно помнить, какого исключительного типа партия может обеспечить победу этому «новому пролетариату». Это явно не те, кто сейчас от его имени выступают. И к тому же -- самому "новому пролетариату" стоит поинтересоваться, почему 85% его личного состава проживает в Москве и что о нём как о классе думает Россия.

Источник - http://www.odnako.org/blogs/show_14867/

Россия в оранжевой мгле

Прошедшие выборы показывают, что наша многострадальная страна не нашла пока ни понимания, ни силы, чтобы выбраться из того омута лжи, беззакония и безответственности так называемой "демократической революции", в который была ввергнута авантюристами и мировой закулисой в 1917 году. Фактически мы в лице ЕР имеем ту же КПСС, а в лице президента и его команды несменяемое до гроба политбюро.

Под лозунгом уважения к прошлому постепенно отмывается от крови и грязи большевицкая диктатура. Не понято и не осознано, что "величие" СССР и его "успехи" достигнуты отнюдь не советской властью, марксистко-ленинской идеологией и кавказским вождём, а является результатом безответственной и безпощадной эксплуатации народных сил и огромных природных богатств, того культурного, научного и геополитического наследства, которое оставили так ненавидимые революционерами русские Цари.

И, что самое главное, акт образования СССР был актом не создания "красной империи", а актом расчленения русского народа, его политического порабощения, и распад СССР был уже заложен в момент его провозглашения авантюристами мировой революции. Какая же это империя, если она искусственно разделена на шестнадцать частей, каждая из которых имеет в соответствии с конституцией право на выход? Это была не империя, а очень жидкая конфедерация, которая держалась только на страхе террора и диктатуре вождя.

Верный ленинец Горбачёв довел дело своего кумира до полного абсурда, объявив все искусственные автономные республики субъектами СССР, а ленинец Ельцин объявил области и республики РСФСР "субъектами федерации". По конституции РФ "субъекты федерации" не имеют права выхода из федерации, но само их политико-юридическое положение "субъектов", составивших государство, предполагает такую политическую возможность. К сожалению, и Путин и Медведев совершенно игнорируют наш собственный русский исторический опыт государственной политики. Если бывший чекист уповает на советский опыт, то сын юриста берёт за образец опыт американский.

Как-то кумир Ленина Макиавелли сказал, что правитель, который верит в ту ложь, которую произносит, обречён. Пока коммунистические вожди врали напропалую, обманывая и своих, и чужих, у них что-то в их дьявольском деле получалось. Но критическая масса лжи в обществе достигла такого предела, что уже стало всеобщим сомнение в том, что произносимая партией власти ложь есть правда. Тогда ложь перестала быть эффективным инструментом управления, а управлять при помощи подлинной правды навыка не было, да и не могло появиться, потому что, когда говорили ложь, то "говорили своё". И опять вернулись на свою либеральную и социал-демократическую блевотину.

По итогам выборов коммунисты увеличили своё представительство в Думе вдвое, также и новые эсеры ("Справедливая Россия"), обещающие построить "новый" "справедливый" социализм. Этот успех левых является в основном результатом протестного настроения против партии жуликов и воров («коммунисты ведь так не воровали»), а отнюдь не реанимации в общественном сознании идей марксизма-ленинизма. Но есть здесь и "заслуга" ЕР, и товарища Путина, которые потихоньку отмывали "советскую эпоху", превратив празднование 9 мая в какой-то религиозный языческий культ.

Партия власти ЕР есть ухудшенный вариант позднего КПСС. ЕР не смогла, да и не стремилась дать ясной моральной и юридической оценки преступной коммунистической диктатуре и выработать национальной идеи с учётом всего происшедшего со страной в ХХ веке. А так как никакой новой внятной идеологии, кроме «тащи, что плохо лежит», и «ты моему ндраву не препятствуй» обыватель от партии власти не воспринял, то прислонился к "обновлённым" коммунистам как злу уже пережитому, в чём-то симпатичному и почти родному. Обыватель же сочувствующий лозунгам русского национализма, заткнув нос, проголосовал за приватизировавшего роль русского печальника Эйдельштейна-Жириновского.

Таким образом, в обществе создалась такое положение. Во власти мы имеем совершенно несъедобный идейно-политический винегрет под ярко красным соусом. Этот красный соус, наложившись на жёлтые либеральные фрагменты в правительственных и президентских структурах, даёт отчётливый оранжевый отлив.

Товарищ Путин под напором народного протеста против партии жуликов и воров инстинктивно от неё отшатнулся, и пытается найти опору в своём "Народном фронте". Это может привести на президентских выборах к тому, что он потеряет не только уже потерянные ЕР девять миллионов голосов, но и значительную часть оставшихся у ЕР сторонников. В обществе, резко политически и идеологически межующемся, оставаться "национальным лидером" только на личной харизме и прошлых заслугах задача весьма сложная. Кроме того, от него за 12 лет накопилась определённая усталость в обществе. И перспектива видеть каждый день этого безцветного и безыдейного бывшего чекиста еще в течениие 6, а то и 12 лет, мягко сказать, не прибавит ему сторонников.

Тем не менее, хотя и во втором туре, но Путин в президенты пройдёт, ибо в соперниках у него будут его ухудшенные жёлто-красные копии. Но в дальнейшем и его, и всех нас ждут очень непростые времена, и не только в смысле мирового экономического кризиса, усиления исламского радикализма, и давления США и НАТО на слабеющую Россию, но и формирование в обществе устойчивой и растущей потребности на вменяемую и национально-русскую власть. Эпоха эрзац-политики, построенной на безыдейном популизме, примитивном прагматизме и клановых интересах, в России, мы надеемся, проходит.

Никакого скрещивания западной пятой колонны либерализма и русского национализма не будет, как бы не пугала православных бабушек "Русская народная линия", свихнувшаяся на "православном сталинизме". Но, тем не менее, необходимо понять, что отстранение от власти Путина и Ко. не является нашей самоцелью. Необходимо помнить, что в очищенном от бесов доме, если он не занят духами света, бесы, усилившись, вновь займут жилище, и будет тому дому ещё хуже. Поэтому перед русскими националистами всех оттенков встала задача возглавить гражданское движение к свободе, справедливости и порядку. Для этого необходимо лишить либералов, находящихся на содержании "западных партнёров" и олигархов, массовой протестной базы.

Гражданские свободы русским националистам также дороги, как и наши национальные святыни. Гражданское достоинство русского человека не пустой для нас звук. Это ясно и определённо зафиксировано в Уставе Союза Русского Народа 1905 года. И личность гражданина Минина является для нас наилучшим примером и образцом служению Отечеству и восстановления национального государства в эпоху Смуты, эпоху узурпации власти ворами и самозванцами. И именно к гражданину Минину возводит Белую Идею восстановления русской национальной государственности Иван Ильин. Наше стремление к свободе и правовому порядку основано на ответственности перед прошлым и будущим Родины, на вере в её великое предназначение. В отличие от либералов, для которых свобода основана на безответственности личности, и на холуйстве перед Западом, откуда будто бы воссиял свет свободы. Для либерала родина, там, где хорошо, для националиста, хорошо там, где Родина, где «русский дух, где Русью пахнет». К сожалению, понятие Родины загажено коммунистами их коммунистической пропагандой, извращено подменой служения Родине служением лживой и бездушной партийной демагогии. Родина же там, где святыни народные. И в любом случае, они не в еврейском банке и не на коммунистическом краснознамённом и краснозвёздном капище.

Сегодня и либералы, и коммунисты опять пытаются оседлать стремление русского народа к справедливости и свободе, но русский народ обойдётся без последователей Ротшильда и Маркса, у него есть свои святыни и свои подвижники, своё представление о должном. ХХ век нас многому научил. За эту науку уплачено кровью и страданием сотен миллионов соотечественников. Мы никому и ничего не должны, и "сваливать за бугор" не собираемся. Но если не будет других путей спасти русскую честь, то мы готовы постоять за неё на этих улицах, среди родных берёз и с оружием в руках.

У партии власти, у её здравомыслящих, в том числе и либеральных, элементов, для кого Россия всё еще остаётся Родиной, нет иного политического выхода, как солидаризоваться с русским национальным движением и строить Россию по-русски. Это был бы наиболее мирный, достойный и благой для всех честных граждан выход из вековой смуты, в которой блуждают народы когда-то великой России. Будем надеяться на лучшее, но будем готовы и к худшим поворотам, чтобы худшие повороты не застали нас врасплох. В любом случае в разворачивающейся сейчас борьбе народа за гражданскую свободу, справедливость и порядок необходима двойная бдительность по отношению к творцам катаклизмов.

Прошедшие выборы в Госдуму прошли под девизом «Долой партию жуликов и воров!». Всё общество разделилось на две части: собственно партия власти, власти жуликов и воров, и все её противники, то есть оппозиция. В головах обывателей, конечно, под жуликами и ворами подразумевались чиновники, которые жульническим образом разворовывают бюджет и общенациональное достояние. Но едва ли в их головах ясно запечатлелось понимание того, что прежде чем безнаказанно воровать деньги, чиновникам необходимо любым жульническим способом похитить, и максимально долго удерживать власть. Как раз таких похитителей власти, самозванцев, и звали на Руси ворами.

Отсюда вытекает вывод, что вопрос успешной борьбы с коррупцией есть вопрос лишения коррупционеров власти. Но так как еще не бывало такой власти, которая бы сама себя добровольно упраздняла, то и лишить жуликов и воров власти можно только принудительно. Формально современная многопартийная демократия даёт такую возможность на основе прав человека и всеобщих выборов. Но на деле оказывается, что известный афоризм франзуского короля «Государство – это я», повторяется и россиянской партией власти при демократии.

Интересно, что большевицко-коммунистическая партия никогда в своих законах не предусматривала преследований за критику коммунистический идей и действий самой партии, подлежали преследованию только антисоветская клевета и агитация, борьба с советским государственным строем. На деле же компартия, будучи узурпатором власти Советов народных депутатов, всегда любую критику коммунистической идеологии и действий партии, выдавала за покушение на основы государства и демократии, которые по закону заключались во власти Советов.

(Следует в скобках сказать, что Советы – это чисто русское явление, как по своему происхождению, так и по своей политической сущности и цели. При своем зарождении это был такой же представительский сход рабочих, как и сельский сход (мiр) крестьян. Никакие партии к возникновению советов рабочих депутатов отношения не имели. Более того, Ленин в 1905 году был настроен резко против советов, так как право на управление процессом "демократизации" и "социалистической революции" признавал только за своей партией. В феврале-марте 1917 года эсерам и эсдекам удалось оседлать советы и сделать их орудием узурпации государственной власти под нараставшим контролем большевиков. Обман раскрылся только к 1921 году, и тогда по России прокатился клич «За Советы без жидов и коммунистов!», вызывая многочисленные восстания, тех, кто ранее боролся "за власть Советов", наиболее известные из них Кронштадское и Тамбовское. В значительной степени продолжением этого народного сопротивления партийным узурпаторам народовластия было и Русское Освободительное Движение 1941–1945 гг.)

Главным в этой большевицкой системе узурпации, то есть по-русски, воровства власти, является положение, когда формально демократическая Конституция ни имеет никакого отношения ни к реальному осуществлению демократических прав граждан, ни к тем способам осуществления власти, которые практикует большевицкая партия власти. Власть народа подменяется властью кучки партийных прохвостов от имени народа. Весьма наглядным примером такого положения является чудовищный по своим масштабам и беззаконию террор 1937–1938 годов, который обрушился на население СССР на другой же год после принятия в 1936 году "сталинской" Конституции, с формальной стороны очень демократичной для того времени. Эта ситуация ничуть по существу не изменилась вплоть до сего дня.

Если внимательно приглядеться, то и та политическая система, и нравы, в ней царящие, вполне резонно можно определить как необольшевизм. Сам Ельцин шел к власти также под лозунгом «Вся власть Советам!». А когда Советы перестали следовать директивам его банды и их заокеанских кукловодов, то расстрелял Верховный Совет из танков. "Ельцинская" Конституция 1993 года к сегодняшнему дню так и осталась основным законом о благих намерениях, никакого отношения не имеющая к реальной жизни граждан и нравам партии власти.

Об основных пороках современной многопартийной демократии написано, начиная с Пушкина и до митрополита Иоанна Санкт-Петербургского и Ладожского, достаточно, и все их, и самые жуткие из них русские народ испытал буквально на своей шкуре, потеряв и своё историческое государство, и свое национальное достояние, и сотни миллионов жизней.

Пора делать выводы и становиться на путь к спасению. Основным пороком современной демократии, кроме узурпации власти кучкой партийных прохвостов и авантюристов, является тот совершенно сумасшедший посыл, что «любая кухарка может управлять государством». Если бы кто-нибудь из пассажиров корабля или самолёта предложил выбрать из наличных на судне кухарок, лекарей и пекарей, капитана и командира их команды, а наличную команду профессиональных моряков или лётчиков выбросить за борт, то такого товарища выбросили бы за борт первым, причём без парашюта или спасательного круга. А между тем в отношении управления огромным государственным кораблём с сотнями миллионов пассажиров, считается наиболее здравым и прогрессивным избирать командиров из кухарок, пекарей и лекарей. Всех же, кто настаивает на том, что такой способ управления государством является общественно-национальным самоубийством, объявляют реакционером, ретроградом, контрой, и норовят выбросить за борт.

Многопартийная демократия, основанная на ловле партийными жуликами и авантюрстами голосов несведущих в вопросах государственного управления обывателей, и к тому же в значительном числе людей аморальных и асоциальных, откликающихся на самые низменные и утопические обещания, является постоянным источником общественного брожения, противоречий и политической неустойчивости, чем умело пользуется сплочённая закулиса. Эту систему, названную демократией, выдумали английские масоны – профессиональные политические жулики. Вот почему Англия рука об руку с мировой еврейской плутократией уже несколько столетий является распространителем разрушительных либеральных и революционных идеологий. Вот почему Англия предоставляет крышу для революционеров и мятежников всех мастей, которые могут быть полезными для политического ослабления России, вплоть до полной потери понимания ею своих коренных интересов и способности к самостоятельной внешней и внутренней политики, и втягивания её в свои глобальные планы в качестве полезного идиота. Вся история так называемого освободительного и революционного движения в России яркое тому подтверждение.

Широкий народный протест против фальсификаций выборов партией власти, словно в насмешку названной "Единой Россией", прибавляет исторического оптимизма. И на самом деле, может ли ЕР быть партией власти, если даже по "официальным данным" за неё отдали свои голоса только 30 % от всего числа избирателей? И какая это Единая Россия, если 70 % взрослых граждан России её не поддержали? Кого она объединяет?

Сегодняшние митинги и демонстрации явились естественным продолжением прошлогодней "Манежки". И самое ценное и оптимистическое в этих народных выступлениях это тот факт, что впервые за последнее десятилетие наши соотечественники вступились за свое попранное человеческое, гражданское и национальное достоинство, а не только за какие-то материальные интересы. Собственно ни одни выборы, начиная с 1993 года, нельзя назвать честными и законными. Но накопилось… Собственно, народ поставлен перед выбором, или "сваливать" за бугор, поставив на Родине крест, или жить в алкогольном, наркотическом и телевизионном дурмане, или найти силы подняться и стать хозяином страны.

Каковы возможные варианты развития событий? Может ли демократия стать способом создания такого государства, в котором нет и не может быть партии власти, партии жуликов, воров, авантюристов и душегубов, а есть нация, и государственный аппарат, стоящий на службе у нации, и каждому воздаётся по делам его? Вопрос во многом риторический, так как у нас нет на сегодня других инструментов для действия, кроме демократической Конституции. Поэтому приходится действовать теми правовыми возможностями, которые существуют. Чаемая нами переходная национальная диктатура, а тем более, самодержавная монархия, не могут возникнуть, пока не сложится дееспособная и ответственная структура, которая будет проводить их властные воздействия в жизнь. Эта структура может выработаться и вырабатывается уже в условиях демократии, в самом этом процессе борьбы за русскую победу. Не какие-то вожди, публицисты и ораторы, а сама жизнь и здравый смысл толкают все дееспособные русские силы к объединению. Победят те, кто сможет объединиться. Объединиться в неформальную структуру Русского Национально-Освободительного Фронта, в котором найдётся своё место всем от национал-демократов до национал-монархистов. Более того, самым надёжным способом борьбы с определённой идеологией является борьба на её же идеологическом поле по её же понятиям. Коммунизм был разрушен с помощью выявления фактического несоответствия реальных дел его собственной идеологии. То же должно произойти и с нынешней "суверенной демократией". Это задача облегчается тем, что "суверенная демократия" является в ещё большей степени химерой чем коммунизм. Она составлена из кусочков коммунизма, либерализма, демократии, олигархии и охлократии, и густо приправлена демагогией. То есть в ней отсутствует какое-либо органическое и историческое начало, что уже предопределяет её гибель.

Но при этом надо нам всем хорошо запомнить, что при нынешней системе и нынешней Конституции, даже придя к власти, русская партия рискует сама превратиться в партию жуликов и воров, или ещё во что-нибудь похуже, если мы загодя не обозначим те правовые рамки, в которых она будет действовать в будущем. Таким образом, история поставила перед нами задачу закрыть эпоху безответственных партийных диктатур, и манипуляций обществом именем демократии. Для этого необходимо прилагать все возможные политические усилия в направлении снижения значимости и полномочий партий и расширения профессионального, сословного, национального и территориального представительства, не допуская образования каких-либо партий власти.

Сегодня тот кандидат в президенты, который пообещает отменить результаты фальсифицированных выборов, изменить законодательство о выборах, и внести изменения в некоторые разделы Конституции, может твёрдо рассчитывать на широкую поддержку общества. Осуществление этих справедливых народных требований безусловно оздоровит моральный климат в стране, вселив в людей надежду на возможность создания действительно свободного гражданского общества и освобождения от всепроникающей власти воров и жуликов.

На первом этапе необходимо добиться регистрации всех партий в уведомительном порядке, отменить всякие процентные барьеры для получения мандатов избирательными объединениями. Процентные барьеры – это узаконенное воровство чужих голосов.

Восстановить одномандатные округа. Восстановить избирательные объединения. Максимально отстранить от влияния на выборы государственные и муниципальные органы. Ужесточить уголовное наказание за вмешательство в избирательный процесс.

Ограничить суммы избирательных фондов. Агитацию вести в основном за государственный счёт, в том числе и за счёт целевых кредитов зарегистрированным партиям и кандидатам. Роль больших денег в выборах должна свестись к разумному минимуму.

Избирательные комиссии формируются исключительно кандидатами и избирательными объединениями в равной степени.

Все депутаты обязаны лично участвовать в сессиях законодательных и представительных учреждений. Голосование за отсутствующих воспрещается. Прогульщики лишаются мандатов по суду.

Депутаты-взяточники предаются суду как государственные преступники. Голосование по законопроектам и процедурам каждого депутата обнародуется. Ежегодно каждый депутат и избирательное объединение публикуют официальный отчёт о проделанной работе.

Кандидаты выдвигаются только от тех территорий, на которых они постоянно проживают в течение не менее трёх лет.

Запрещается благотворительная деятельность от имени партий и депутатов, что является только формой подкупа избирателей.

Прекращается наглая жульническая практика "паровозов", когда для популизма избирательные списки возглавляют губернаторы и чиновники, зная загодя, что они откажутся от мандата после выборов. Политикой должны заниматься политики, партийные функционеры и общественные деятели, а чиновники должны заниматься своим делом. Чиновник, желающий избираться на выборную должность, должен предварительно сложить с себя полномочия или, по крайней мере, уйти в отпуск.

На определённом этапе вводится определённый социальный ценз, в первую очередь для лиц, претендующих на высшие государственный должности и по выборам, и по назначению. Лица, не служившие в вооруженных силах, органах правопорядка, МЧС или не имеющие военного образования, малодетные, совершавшие должностные или тяжкие преступления к занятию высших государственных должностей не допускаются. Временно вводится люстрация для лиц, ответственных за фальсификацию выборов и нарушение порядка формирования и функционирования государственной власти.

Восстанавливается Сенат, основной функцией которого становится наблюдение за целесообразностью принятия и действенности исполнения законов, в том числе и судами. Сенат формируется из лиц, имеющих опыт государственного, муниципального, военного управления. Он ни административно, ни политически не подконтролен никаким другим органам государственной власти. Рекомедации и предложения Сената обязательны для рассмотрения Федеральным Собранием.

Таким образом, необходимо максимально повысить ответственность депутатов за исполнение своих обязанностей.

Чтобы укрепить устойчивость государственного управления в условиях подлинного народного представительства, на первых этапах весьма разношерстного и разнонаправленного, надо ограничить функции президентства только вопросами государственного управления. Президент не может возглавлять никаких избирательных списков и участвововать в избирательных компаниях, как и любой государственный служащий. Президентов-менеджеров и популистов сдать в исторический архив.

Продумать способы привлечения к ответственности высших должностных лиц, включая президента, как во время исполнения ими своих обязанностей, так и после сложения полномочий.

Изъять из полномочий президента права роспуска Палат Федерального Собрания.

Упразднить все ограничения по проведению всенародных референдумов.

Сократить полномочия президента по определению внутренней и внешней политики, а в дальнейшем упразднить пост президента и перейти к выборам главы правительства всенародным голосованием или депутатами Федерального Собрания.

В этих реформах формирования государственного управления мы исходим из того очевидного исторического факта, что институт президенства и многопартийная демократия это есть просто подмена института монарха и всесословного народного представительства, то есть Земского церковно-государственного Собора, в целях узурпации власти.

В русских средствах информации звучат голоса использовать народные собрания и митинги в целях осуществления непосредственной прямой демократии. Например, занять ЦИК, и потребовать отмены жульнических выборов и изменения избирательных законов. Такое развитие событий вполне возможно не только по призыву каких-то известных лидеров и организаций, но и стихийно, и при участии провокаторов. Поэтому русские национал-патриоты, выходя на улицу, заранее должны быть готовыми к такому развитию событий и иметь свой план согласованных действий, пресекая любые провокации, которые дадут возможность власти применить максимально жёсткие меры.

Но, главное, невозможно добиться серьёзного и долговременного политического успеха только на одних отрицательный призывах "долой". Ибо падение нынешнего кремлёвско-думского либерально-коммунистического оранжевого режима не является нашей самоцелью. Нашей целью является установление подлинного русского народовластия, что и станет основой воссоздания России как русского национального государства. Поэтому любое наше публичное выступление и обращение к народу должно содержать, кроме призывов "долой", пакет наших правовых требований, ясных и понятных любому вменяемому гражданину. Чтобы наименование жуликов и воров прилипло к партии власти не только как политический ярлык, но осознавалось верным и с позиций правосознания.

Таким образом мы создадим и политические, и правовые условия для нашей победы, а не только дадим власти поводы для гонений и преследований. Тогда и действия прямого народовластия получат более широкую поддержку и одобрение в народной толще. И в какой-то благоприятный момент мы сможем не только занять ЦИК, но и явочным порядком объявить о создании русского национального государства, и вывести России из желто-красной, либерально-коммунистической оранжевой мглы.

Александр Турик

21.12.2011

Сурков: лучшая часть общества требует уважения к себе

   

Некоторые эксперты считают, что Сурков пытается таким образом снизить число митингующих 24 декабря

Заместитель главы администрации президента России Владислав Сурков назвал участников митингов против фальсификаций на выборах "лучшей частью российского общества", заявил о неизбежности радикальных перемен в системе власти, и посоветовал желающим превратить протест в цветную революцию "отклониться от инструкции" и пофантазировать.

Сами участники митингов критически отнеслись к словам Суркова, назвав их попыткой их "задобрить" и сбить протестную волну.

Сурков на следующий день после обращения президента Дмитрия Медведева к парламенту и накануне очередной акции протеста против фальсификаций на выборах, сказал, что "система уже изменилась" и предложил трактовать события, последовавшие за выборами в Госдуму 4 декабря, как звенья одной цепи.

"Тектонические структуры общества пришли в движение, социальная ткань приобрела новое качество. Мы уже в будущем. И будущее это неспокойно. Но не стоит пугаться. Турбулентность, даже сильная, - все-таки не катастрофа, а разновидность стабильности. Все будет хорошо", - сказал Сурков в интервью газете "Известия".
Через несколько дней после выборов в Госдуму Сурков ответил заявлявшим о фальсификациях и требовавшим провести перевыборы, что официальные данные Центризбиркома, более или менее, совпали с результатами предвыборных опросов и экзит-поллов, следовательно, по его мнению, нет и предмета для разговора.
"Всем вопящим отвечаю: хватит вопить. Надоели", - говорил полторы недели назад в интервью Сергею Минаеву Сурков.
На этот раз Сурков назвал митингующим лучшей частью общества.
"Лучшая часть нашего общества, или, вернее, наиболее продуктивная его часть требует уважения к себе. Конечно, можно утверждать, что вышедшие на улицу - это меньшинство. Это так, зато какое это меньшинство! Современная демократия в условиях сложного, раздробленного социума - это вообще демократия меньшинств. Если вы мыслите стратегически, прислушивайтесь к меньшинствам - среди них найдете завтрашних лидеров", - сказал заместитель главы кремлевской администрации, признав, что политическая система в нынешнем виде исчерпала себя.

"Какое это меньшинство"

Автор определения "суверенная демократия" критически отнесся к "желающим конвертировать протест в цветную революцию", однако назвал самих пришедших на митинг людей лучшей частью российского общества.
"Что есть желающие конвертировать протест в цветную революцию - это точно. Они действуют буквально по книжкам Шарпа и новейшим революционным методикам. Настолько буквально, что даже скучно. Хочется посоветовать этим господам хоть немного отклониться от инструкции, пофантазировать", - добавил Сурков, которого называют "архитектором" кремлевской стратегии..
В интервью Сурков выразил надежду, что план Медведева по модернизации структур власти будет претворен в жизнь полностью, если реформы не "отложат до лучших времен".
"Кто захочет охранять коррупцию, несправедливость? Кто захочет защищать глухую и тупеющую на глазах систему? Никто! Даже те, кто является частью этой системы, не захотят. Потому что не чувствуют своей правоты", - добавил политтехнолог.

Акции протеста

Акции оппозиции против фальсификаций на выборах в Госдуму прошли по всей России, собрав тысячи человек на площадях и улицах городов.
10 декабря на Болотной площади в Москве состоялся самый массовый оппозиционный митинг с начала 1990-х годов: по разным оценкам, в нем приняли участие от 40 до 60 тыс. человек.
Демонстранты потребовали проведения новых парламентских выборов, отставки главы Центризбиркома Владимира Чурова, регистрации оппозиционных партий, либерализации политической системы в России и освобождения задержанных во время оппозиционных акций после выборов.
В четверг, выступая с последним президентским посланием Федеральному Собранию, Медведев предложил вернуть губернаторские выборы, изменить порядок формирования Госдумы, упростить регистрацию политических партий, децентрализовать бюджетные отношения в пользу регионов и местного самоуправления и создать Общественное телевидение.
Эксперты назвали обещания Медведева попыткой сбить протестную волну накануне очередного митинга против фальсификаций на выборах.

"Кость" для несогласных?

Оппозиционно настроенные деятели критически отнеслись к высказываниям Суркова, усмотрев в них желание "бросить кость" протестующим и "задобрить" участников митингов с целью стабилизации положения "Единой России".
Один из лидеров движения "Солидарность" Илья Яшин, Нажать вышедший в ночь на среду на свободу после 15 суток ареста за неповиновение полиции на митинге в центре Москвы 5 декабря, Нажать не верит, что за несколько дней власти поменяли свое отношение настолько, что готовы стать "благодетелями" для несогласных.
"Доверия к этим людям давно уже нет. Это именно они несут ответственность за уничтожение в России демократии. Люди понимают, что нужно требовать изменений немедленно. Кремль хочет сохранить политическую монополию, наша задача - разрушить ее", - сказал Яшин Русской службе Би-би-си.
Колумнист Ксения Собчак в своем блоге на радио "Эхо Москвы" выразила сочувствующее отношение к Суркову, признав, что его "стратегии" оказывались эффективными для "Единой России".
"В марте его переведут на другую должность, связанную с другими обязанностями. Вместо него будет прямолинейный и очень конкретный, без экивоков и рефлексий, Володин - вот тогда вы и поймете, друзья, что, может быть, только благодаря Суркову эта система марионеточных партий и продажных журналистов еще так долго функционировала", - утверждает телеведущая.